1.1. Анализ современного состояния экономики России и инновационной сферы

Back

Финансовое положение большинства предприятий России в настоящее время остается очень сложным. По сравнению со вторым полугодием 1997г. доля предприятий с “плохим” финансовым положением во втором полугодии 1998г. увеличилась в среднем с 68 до 82%. Объем заказов в среднем составляет 66% от нормального месячного уровня, а объем запасов готовой продукции – 94%. Только 4% предприятий увеличили закупки оборудования, 63% не закупали его более 2 месяцев /12/. Существенно ухудшилось положение российской экономики в результате летне-осеннего кризиса 1998г. По некоторым оценкам /13/ прямой ущерб от обвала российского рубля для экономики России оценивается в 96 млрд. долл. Инфляция в августе 1998г. выросла до 15% (0,2% в июле).

Существенные потери понесли и иностранные инвесторы. По данным американских аналитиков /75/, только за последние две недели августа 1998г. западные инвесторы потеряли в России 33 млрд. долл.

По их оценкам, за последние 7 лет из России ушло через банковский сектор и осело в офшорных банках от 25 до 50 млрд. долл., а организованная преступность за этот период экспортировала из России примерно 250 млрд. долл.

В условиях промышленного спада длительное время основными источниками финансовых ресурсов были торговля сырьем, прежде всего топливно-энергетическим, и система внутренних и внешних заимствований. Однако в последнее время эти источники существенно иссякли. В частности, мировой нефтяной кризис привел к существенному снижению цены на сырую нефть, снижению объемов добычи и, как следствие, к финансовым потерям.

За первое полугодие 1998г. на мировой рынок поставлено 55,4 млн. тонн нефти (прирост 8,6%), но выручка за эти поставки сократилась и составила всего лишь 4,8 млрд. долл. Из-за резкого падения цен на нефть (цена барреля нефти упала с октября 1997г. по март 1998г. в 1,5 раза) доходы нефтяного комплекса сократились на 30 млрд. руб. /11/.

В таком же кризисном состоянии оказалась и система внутренних и внешних заимствований, которая в последнее время требует для обслуживания долга огромных финансовых ресурсов, т.е. она превратилась в своеобразную обузу. Внешний долг России на начало текущего года составил более 32 млрд. долл. (более трети которого – долг перед МВФ и ВБ), а с учетом долгов бывшего СССР – 123,5 млрд. долл. /26/. Объем внутреннего государственного долга на 1 января 1999г. составил, по оценке, внушительную сумму – 81 млрд. руб. /110/.

Разразившийся в августе 1998г. финансово-экономический кризис в России привел к тому, что ряд международных рейтинговых агентств снизило кредитные рейтинги России и отдельных банков и компаний, что также привело к снижению потока внешних инвестиций из-за повышения рискованности таких операций.

В частности, Международное рейтинговое агентство Standart&Poors снизило рейтинг России по долгосрочным валютным обязательствам с категории “В+” до категории “В-”, а по краткосрочным – соответственно с “В” до “С”. Кроме того, снижены рейтинги по долгосрочным кредитам шести российским банкам (Возрождение, Альфа-Банк, Инкомбанк, Российский кредит, СБС-АГРО, Альба-альянс) и восьми крупным корпорациям (АЛ РОСА, Ростелеком, МГТС, ЛУКойл, Вымпелком, Мосэнерго, Иркутскэнерго, Татнефть) /109/.

В сложившейся ситуации зарабатывать придется промышленности, той самой, в которой инновационно активны, т.е. конкурентоспособны на внешнем рынке, всего лишь 5% предприятий, наукоемкая продукция которых составляет только 1,5-2% в общем объеме ее экспорта /124/.

Как показывает мировая практика, основная масса прибыли в производстве получается за счет реализации инновационной продукции (в развитых странах она составляет более половины экспорта).

Рассмотрим ситуацию, сложившуюся в этой области в России. По данным Госкомстата, удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции в конце 1997г. составил: в микробиологической отрасли – 15,1%, в машиностроении и металлообрабатывающей промышленности – 6,8%, химической и нефтехимической – 2,5%. Соотношение долей инновационной продукции в этих отраслях промышленности представлено на рис. 1.1. В остальных отраслях эти показатели еще ниже /69/. В 1998г. повышения доли инновационной продукции в общем объеме экспорта промышленной продукции не произошло. При этом Россия поставляет на мировой рынок продукцию и технологии, созданные за счет научно-технического задела 70-80-х годов.

В США, Германии и Японии, контролирующих более 80% мирового рынка наукоемкой продукции, сверхприбыль используется на расширение производства и сбыта, а также на новые разработки и не подлежат налогообложению (табл. 1.1). В нашей налоговой системе такого нет.

Рис. 1.1. Соотношение долей инновационной продукции в различных отраслях промышленности.

 

С целью подъема промышленного производства государственный механизм экономических стимулов, по нашему мнению, необходимо строить так, чтобы российские производители инновационной продукции получали заработанную прибыль. А пока в России ежегодно регистрируется всего несколько сотен сделок по передаче лицензий на интеллектуальную (промышленную) собственность – изобретения, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки. В США таких сделок совершается более 600 тыс. в год /69/.

табл.1.1

Сегодня объем продаж на мировом рынке наукоемкой продукции составляет примерно 2 трлн. долл. В борьбе за этот финансовый источник участвуют многие корпорации и компании, прежде всего наиболее развитых стран мира, поскольку у инвесторов растет понимание связи между вкладом в НИОКР и долгосрочным ростом прибылей, а следовательно, фондовые рынки, как правило, положительно реагируют на увеличение расходов компаний на научные исследования.

По подсчетам министерства торговли Великобритании, в 1997г. 300 самых крупных в мире корпораций и компаний выделили на НИОКР 131 млрд. фунтов стерлингов (216 млрд. долл.), что на 12,8% больше, чем в 1996г. Входящие в этот список 133 американские компании затратили на научные исследования и разработки 59 млрд. фунтов стерлингов (97 млрд. долл.), или на 17% больше уровня 1996г. /124/.

Результаты зарубежных исследований показали, что расходы на НИОКР менее 1% от ВВП наносят ущерб экономике. В США, Германии и Японии эти расходы составляют 2,5-3% ВВП, в России этот показатель в течение нескольких последних лет составляет менее 1,0%, причем доля государства в этих расходах составляет 40% (с учетом реального исполнения бюджета – 25-30%) /44,146/. Аналогично обстоят дела и в области военных НИОКР (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Соотношение расходов на военные НИОКР стран НАТО и России (% от общих затрат на оборону)

 

Как видно, в российской экономике ситуация сложилась не в пользу инновационной (наукоемкой) продукции. Однако, если смотреть в будущее и стремиться к устойчивости рынка и подъему промышленного производства, то другого пути, кроме развития работ по увеличению ее объема и активизации инновационной деятельности, на наш взгляд, нет.

Одним из катализаторов процесса соединения финансового и промышленного капиталов может стать Национальная инновационная система, начало созданию которой было положено в 1997г. в соответствии с Государственной программой “Активизация инновационной деятельности в России”, разработанной по инициативе Миннауки и технологии РФ и Минобразования РФ, а также двух государственных фондов. Один из этих фондов – Российский фонд технологического развития формируется за счет перечисления министерствами и другими органами федеральной власти 25% средств, полученных от подведомственных внебюджетных фондов НИОКР /122,125/.

Справочно.

В строительстве национальной инновационной системы участвуют 26 региональных администраций и более десятка федеральных ведомств России.

Главный ее элемент – инновационно-технологические центры (ИТЦ), специализирующиеся на коммерциализации разработок и дополняемые центрами информационного сервиса и обучения технологическому менеджменту. ИТЦ представляют собой конгломераты из множества малых предприятий, размещенных под одной крышей.

За 1997г. в программу было вложено около 50 млн.долл. Сегодня ИТЦ уже действуют в восьми регионах (Москва, Санкт-Петербург, Казань, Екатеринбург, Новосибирск и др.). На суммарной площади около 16 тыс. кв. м. работают десятки малых инновационно-технологических фирм с общей численностью примерно 3 тыс. чел (еще более 1,5 тыс. рабочих мест создано на предприятиях-контрагентах) /148/.

 

Дальнейшее развитие Национальной инновационной системы получило в программе, рассчитанной до 2000г., в разработке которой участвовало 14 министерств и ведомств. Этой программой предусмотрено к концу 2000г. создать 20-25 базовых инновационно-технологических центров, включающих 500-600 малых технологических фирм, обеспечивающих создание не менее 10 тыс. новых рабочих мест в сфере инновационного предпринимательства и около 25 тыс. дополнительных рабочих мест на производстве.

Основными предпосылками и условиями дальнейшего развития инновационного процесса являются /49/:

льготы малому бизнесу по налогу на прибыль (в течение двух первых лет освобождение от уплаты налогов, малые предприятия 3-4 года уплачивают налог на прибыль в размере соответственно 25% и 50% от основной ставки, банки, предоставляющие малым предприятиям, работающим на приоритетных направлениях, уплачивают налог на собственную прибыль по ставке, уменьшенной в 1,5 раза);

льготы малым, средним и крупным предприятиям по налогу на прибыль в области создания и использования нематериальных активов, предоставляемые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.07.1995г. №661;

льготы по налогам в сфере патентно-лицензионной деятельности, предоставляемые в соответствии с Инструкцией от 11.10.1995г. №39 “О порядке исчисления и уплаты НДС” ;

отказ от обложения налогом имущества государственных научных центров, имущества НИИ, КБ, опытно-экспериментальных предприятий независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в объеме работ которых научно-техническая продукция составляет не менее 70%, имущества предприятий и организаций РАН и отраслевых академий наук, составляющего их научно-исследовательскую или экспериментальную базу.

Указанные льготы позволят предприятиям активизировать процесс накопления нематериальных активов путем направления остающейся прибыли на инвестиции в производство и научно-техническую деятельность.

Важным шагом государственной инновационной политики стали Указ Президента РФ от 6.06.1995г. №563 “О государственном комитете РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства” и Федеральный Закон от 14.06.1995г. №88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ”, а также Постановление Правительства РФ от 01.07.1995г. №661 “О внесении изменений и дополнений в Положение о составе затрат, включаемых в себестоимость продукции”.

Согласно этому постановлению предприятиям предоставляются льготы по налогу, позволяющие им активизировать процесс накопления и направлять оставшуюся прибыль на производственные инвестиции, что будет способствовать введению рыночных отношений в инновационную сферу, а именно /49/:

включению в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности (ОИС) – материализовавшихся либо нашедших объективную форму выражения результатов интеллектуальной деятельности – и увеличению нематериальных активов научных организаций за их счет;

получению необходимых лицензий для прибыльности предприятия, фирмы и т.д.;

созданию конкуренции между НИИ и КБ, владеющими определенным объемом интеллектуальной собственности, а также снижению последствий монополизации отдельных областей научно-технической деятельности.

Проведенный анализ /38/ показал, что в инновационном процессе большую роль играют малые предприятия как эффективные инструменты поддержки малого наукоемкого бизнеса (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Количество технопарков в наиболее развитых странах мира

 

Справочно.

В России создается первый венчурный фонд. Это вызвано, во-первых, катастрофическим состоянием конкурентоспособности нашей промышленности, а, во-вторых, пониманием того, что единственный ключ к ее технологическому подъему – развитие венчурного бизнеса.

Чтобы повысить привлекательность фонда, государство планирует внести 30% от его объема, а также гарантировать на 50% возврат частных инвестиций. Для иностранных венчурных капиталистов эти условия сверхвыгодны. Но создатели первого российского фонда рассчитывают привлечь в него, прежде всего, отечественный капитал.

Примечательно, что со стороны банков первой десятки интерес к фонду практически нулевой. Это говорит о том, что банк – не рисковое предприятие. Для рисковых инвестиций существуют другие – венчурные компании.

Одна из главных преград на пути развития российского венчурного бизнеса, как и формирования полноценного рынка интеллектуальной собственности в целом, состоит в нерешенности проблем распределения имущественных прав. Эту проблему не решить без внесения изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ, Патентный закон РФ, другие действующие и разрабатываемые законодательные акты (всего около 40 документов) /147/.

 

Реальному сектору российской экономики трудно рассчитывать на тот объем инвестиций, который ему необходим. Исходя из этого, большие надежды возлагаются на привлечение иностранных инвестиций. В 1997г. их объем составил 10,496 млрд. долл., из которых 3,897 млрд. долл. – прямые /122/. Однако рассчитывать на рост иностранных инвестиций в ближайшее время не приходится в связи с разразившимся в стране финансово-экономическим кризисом.

Тем не менее, по нашему мнению, Россия, обладающая пока еще достаточно мощным научно-технологическим потенциалом и высококвалифицированными научными кадрами (особенно в ОПК), может строить свою инновационно-инвестиционную политику гибко, сочетая достоинства и быструю окупаемость стратегически выгодных новшеств. Научно-технический задел, созданный отечественными учеными и изобретателями в области разработки современных технологий, гарантирует решающее преимущество для любого инвестора. Опыт работы инновационных фондов показывает, что этот задел позволяет тратить на исследовательские цели проекта не 30-50% от всех средств, как в развитых странах, а всего 5-7% /150/.

Несмотря на то, что эффективность работы отечественного научного сектора промышленности не высока (в России в настоящее время работает примерно 12% ученых мира, а владеем лишь около 0,3% мирового рынка наукоемкой продукции, в то время как США – 36%, Япония – 30%), накопленный им научно-технический задел достаточно велик. По оценкам экспертов, сегодня из 70 утвержденных критических технологий, 17 имеют мировой уровень, а еще 22 могут выйти на него в ближайшие годы /124/.

Из анализа мирового рынка /123/ следует, что производство наукоемкой продукции обеспечивают 50 макротехнологий (макротехнология – совокупность знаний и производственных возможностей для выпуска на мировой рынок конкретных изделий: самолетов, реакторов, судов, компьютерных программ, материалов и т.п.).

Семь наиболее развитых стран обладают 46 макротехнологиями и владеют 80% этого рынка. США получают ежегодно от экспорта наукоемкой продукции 700 млрд. долл., Германия – 530, Япония – 420. На мировом рынке наукоемкой продукции идет жесточайшая конкуренция: за последние 7 лет США потеряли 8 макротехнологий. По оценке Национального института авиационных технологий Россия способна бороться за 10-15 макротехнологий из 50 основополагающих.

Анализ инновационной деятельности в России показывает, что выбор макротехнологических приоритетов необходимо осуществлять на новых для нашей экономики принципах, а именно /123/:

вместо поддержки десятков научно-технических программ по всему фронту мыслимых исследований, сопоставлять затраты на формирование полной и достаточной базы знаний по макротехнологиям и возможный эффект от реализации конкурентоспособной продукции, созданной на ее основе, т.е. определить перечень важнейших и немногочисленных государственных научно-технологических приоритетов;

по каждой отобранной приоритетной макротехнологии формировать федеральные целевые программы, заказы по которым Миннауки и технологий РФ и Минэкономики РФ на конкурсной основе размещают среди НИИ и КБ;

финансирование каждой федеральной целевой программы должно попадать отдельной строкой в бюджет развития.

Основные направления активизации инновационной деятельности в отечественной экономике были сформулированы еще в 1992г., однако и в настоящее время они, по нашему мнению, не потеряли своей актуальности. К числу этих направлений относятся /105/:

избирательное развитие принципиально новых технологий, направленное на резкое повышение экспортного потенциала страны по отдельным видам наукоемкой продукции;

широкомасштабное внедрение базовых технологий, обеспечивающих значительное повышение качества продукции и экологическую безопасность, сокращение издержек производства и снижение дефицитности внутреннего рынка;

свертывание устаревших отраслей и производств с целью ликвидации технологической многоукладности;

создание техники и технологий, обеспечивающих необходимые масштабы ресурсосбережения;

поддержание достигнутого объема производства энергосырьевых ресурсов и ограниченное его расширение.

Для реализации указанных направлений необходимо решить следующие задачи:

концентрация финансовых и научно-технических ресурсов на решении проблем ресурсосбережения и создание нового технологического уклада российской экономики;

формирование новой технологической и организационной структуры машиностроения с целью повышения его мобильности и снижения издержек в результате обновления номенклатуры производимых изделий;

интеграция науки и промышленности в новых организационно-экономических образованиях (научные центры, наукограды, технополисы, научные консорциумы и др.);

интеграция научно-технического потенциала России в мирохозяйственные связи;

создание благоприятных условий для привлечения иностранных инвестиций в исследования и разработки;

реанимация государственных научно-технических программ (решение их суммировать в единую федеральную целевую программу является ошибкой);

введение контрактной системы финансирования исследований и разработок на конкурсной основе;

легализация теневого капитала с условием его инвестирования в инновационную деятельность.

Решению перечисленных задач по активизации инновационной деятельности могут способствовать, по нашему мнению, принятые в последнее время нормативно-правовые акты, основными из которых являются:

1. Указ Президента РФ от 14.05.1998г. №556 “О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения”, которым утверждены предложения Правительства РФ о защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов НИОКР и технологических работ военного, специального и двойного назначения, включая результаты интеллектуальной деятельности, полученные до принятия части 2 Гражданского кодекса.

2. Постановление Правительства РФ от 30.03.1998г. №367 “Об образовании Высшей патентной палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам”. На палату возложены задачи обеспечения прав и законных интересов заявителей, обладателей охранных документов на объекты промышленной собственности, других лиц при рассмотрении жалоб, заявлений и ходатайств, отнесенных к ее компетенции, с согласия подавших их лиц и при условии, что эти жалобы, заявления и ходатайства не были рассмотрены в судебном порядке.

3. Постановление Правительства РФ от 31.03.1998г. №372 “О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименования мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров”.

4. Постановление Правительства РФ от 31.03.1998г. №374 “О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу”, определяющее перечень мероприятий, реализация которых необходима в целях создания условий, способствующих привлечению инвестиций в инновационную сферу, и усиления государственного воздействия на процессы реформирования инновационного потенциала.

5. Патентная инструкция к Евразийской патентной конвенции (утверждена Административным советом Евразийской патентной организации 1.12.1995г., внесены изменения и дополнения 25.11.1997г.), регламентирующая: материальные нормы патентного права; процентные нормы патентного права; порядок подачи и рассмотрения международных заявок; порядок оказания информационных услуг и взаимной правовой помощи Евразийской патентной организации и национальных патентных ведомств.

6. Соглашение между Роспатентом и Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности о выполнении Роспатентом функции Международного поискового органа и органа международной предварительной экспертизы в соответствии с Договором о патентной кооперации.

Этим соглашением, вступившим в силу с 1.01.1998г. и действующим до 31.12.2007г., две указанные организации продлили ранее подписанное соглашение, срок которого истек 31.12.1997г.

Подводя итог изложенному можно отметить, что состояние российской экономики и инновационной сферы в настоящее время характеризуется следующими чертами /60/:

затяжной характер экономического кризиса, крайне низкие темпы структурной перестройки;

свертывание производства в жизненно важных отраслях промышленности и усиление топливно-сырьевой направленности экономики;

отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи;

свертывание и паралич инвестиционной деятельности;

разрушение технологического единства научных исследований и разработок, падение научно-технического потенциала страны;

деградация фундаментальной науки;

утечка из страны наиболее ценного интеллектуального ресурса и высококвалифицированных кадров;

стратегическое отставание от ведущих стран мира по уровню информатизации;

предоставление налоговых, импортных и экспортных льгот отдельным объединениям и организациям в ущерб государственному бюджету;

возрастающая зависимость от импорта машин, оборудования, товаров народного потребления;

низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных производителей;

возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов, нарушение технологических связей между предприятиями отдельных регионов;

ослабление межрегионального разделения труда и трудности формирования единого общероссийского рынка;

огромный внутренний долг государства и возрастающая внешняя задолженность;

вытеснение России из ряда зарубежных рынков;

вывоз стратегически важных видов сырья и крайне неэффективное использование получаемых при этом доходов;

криминализация хозяйственной жизни.

Навигация